Il marchio Sanremo non basta da solo

Il problema però è che non basta usare il marchio Sanremo per dare automaticamente appeal a un prodotto editoriale, a maggior ragione se la promozione, stando a quanto si legge nel comunicato stampa Rai – di cui abbiamo dato conto su Eurofestival News – diramato poc’anzi, è pressoché nulla.

Perché sì, sei prime serate su Rai 1 in cui saranno ospiti i sei finalisti – invitati a esibirsi uno per serata – sono praticamente il nulla se poi consideriamo che di questi sei artisti, tre provenienti da Sanremo Giovani e tre da Area Sanremo, sarà uno solo l’artista vincitore che, dunque, si unirà alla categoria Campioni – a questo punto categoria unica – del Festival di Sanremo 2027.

Ne rimarrà soltanto uno

La scelta di mandare in gara con i “grandi” il vincitore di Sanremo Giovani ha già dato i suoi frutti in passato, nel 2019 per esempio con Mahmood che – dopo la vittoria a Sanremo Giovani 2018 con “Gioventù bruciata” – trionfò sul palco dell’Ariston con “Soldi”, ottenendo anche lo stesso anno uno storico secondo posto all’Eurovision Song Contest a Tel Aviv.

Tolto il vincitore, però, degli altri 5 finalisti non rimarrà nulla. D’altronde già era un problema la collocazione della fase cosiddetta talent, condotta nel 2024 da Alessandro Cattelan e nel 2025 da Gianluca Gazzoli, in entrambi i casi registrata e trasmessa settimanalmente su Rai 2 in seconda serata, visti gli ascolti poco lusinghieri. Ma invece di ricollocare e valorizzare un programma che non dovrebbe inseguire gli ascolti, bensì promuovere artisti – sulla carta, poi ci arriviamo – emergenti, si pensa bene di cancellarlo direttamente perché comunque i 6 finalisti di Sanremo Giovani avranno una visibilità in prima serata su Rai 1 all’interno di un programma non meglio precisato che, però, non garantisce loro lo stesso spazio di cui avrebbero potuto godere per farsi conoscere dal pubblico.

Emergenti già emersi

Che poi spesso questi artisti non abbiano bisogno di enorme visibilità, visto che spesso e volentieri sono già emersi, è un altro paio di maniche. Basti pensare alle Nuove Proposte delle edizioni 2025 e 2026 di Sanremo:

Nel 2025 a vincere le Nuove Proposte fu Settembre (X Factor), davanti ad Alex Wyse (Amici), Maria Tomba (X Factor) e Vale LP & Lil Jolie (X Factor e Amici).

Quest’anno invece la vittoria è andata a Nicolò Filippucci (Amici), che ha battuto Angelica Bove (X Factor), Mazzariello (in attività dal 2020 e già noto dopo un Primo Maggio e Sanremo Giovani 2024) e il trio composto da Blind (X Factor), El Ma (X Factor) e Soniko (Premio Lunezia 2019).

Il problema non è la provenienza dai talent, sia chiaro, anzi sarebbe stupido considerare la strada del talent un problema ai fini di un percorso artistico. Rimane però il fatto che, se un artista arriva in finale a X Factor o ad Amici, se il pubblico lo conosce, ascolta la sua musica, partecipa ai suoi firmacopie e lo ascolta dal vivo, allora la direzione artistica dovrebbe valutare di inserirlo direttamente tra i Big, lasciando lo scoglio di Sanremo Giovani a chi magari ha bisogno di farsi conoscere meglio ed è emergente per davvero.

Ecco dunque che la categoria unica, finora l’unica scelta sensata di questa direzione artistica, che non costituisce un’innovazione – l’avevano già sperimentata Claudio Baglioni nel 2019 e Amadeus dal 2022 al 2024 –, offre a un singolo artista la possibilità di affacciarsi per davvero al mercato discografico e di confrontarsi con artisti sulla carta più esperti e navigati. Rimane però il problema di ciò che viene prima, ed è lì che si vede il vero colabrodo di questo Sanremo Giovani 2026.

Perché un concorso dedicato agli emergenti non può limitarsi a selezionare un solo nome, lasciando agli altri cinque un’esibizione isolata e poco altro, né può continuare a essere popolato quasi esclusivamente da artisti che il grande pubblico ha già conosciuto altrove. E forse sarebbe il caso che una televisione di servizio pubblico come la Rai si impegnasse a valorizzare gli artisti emergenti italiani che, in una discografia sempre più satura, rischiano di non avere spazio e di non emergere mai.

Il nuovo format, studiato per l’occasione, condenserà la selezione in una singola serata. Senza le semifinali e con la gara condensata in un sabato sera, il 6 febbraio per l’esattezza, a scegliere chi rappresenterà la Lettonia all’Eurovision 2027 saranno sia il pubblico attraverso il televoto sia una giuria internazionale, che manderanno tre canzoni in una “superfinale” che vedrà i punteggi azzerarsi, gli artisti riesibirsi e il pubblico votare – questa volta senza giuria – per decretare il vincitore.

Il punto però, al di là del format scelto che calza a pennello vista la nuova destinazione di Supernova 2027, è che con questa scelta la televisione di Stato lettone fa capire due cose sostanzialmente fondamentali in un evento come l’Eurovision Song Contest e in tutte le selezioni che lo precedono.

Non aver paura della dimensione internazionale

Già, perché un palazzetto da 14500 posti come la Xiaomi Arena di Riga inevitabilmente offre quella dimensione internazionale che uno studio televisivo – esattamente come un teatro di provincia da circa 2000 posti – non ha nemmeno la pretesa di simulare. La prima volta di un’arena indoor per l’Eurovision Song Contest è stata nel 1983, alla Rudi-Sedlmayer-Halle di Monaco di Baviera, ma la pietra miliare per il nuovo standard l’ha rappresentata la Avicii Arena di Stoccolma, che ha ospitato il concorso nel 2000.

Quello che dunque la Lettonia sta facendo, analogamente a quanto fatto dall’Albania con il Festivali i Kenges che dal 1989 è ospitato ininterrottamente – con l’unica eccezione del 2020 a causa della pandemia da Covid-19 – al Palazzo dei Congressi di Tirana, non è una megalomania della televisione ma un adattamento ai tempi che cambiano, a una nuova televisione che prende piede e a un nuovo modo di mettere in scena la musica, che inevitabilmente ha bisogno di nuovi spazi.

Partire già pronti per il grande palcoscenico dell’Eurovision

Come detto poc’anzi l’Eurovision Song Contest si svolge in pianta stabile nelle grandi arene dal 2000, con rarissime eccezioni che comunque hanno portato l’evento in venue di grandi dimensioni – vedasi le edizioni 2001 a Copenhagen e 2011 a Düsseldorf che si sono svolte in stadi o l’edizione 2014, sempre a Copenhagen, che ha avuto luogo un un ex cantiere navale – e ciò naturalmente offre sia agli artisti sia all’evento stesso una dimensione internazionale.

Partecipare a una selezione nazionale offre agli artisti il vantaggio di aver già preso parte a un evento che li metta in competizione con altri colleghi davanti a un pubblico votante. Con un’arena come venue il vantaggio è duplice in quanto, al netto del differente design del palco e delle scelte di regia differenti, l’artista può veramente avere un assaggio di quello che poi potrebbe incontrare all’Eurovision Song Contest, su quello che è il palcoscenico internazionale per antonomasia.

Sanremo non può – o non vuole – aprirsi alla dimensione internazionale

Sanremo è Sanremo, e lo sappiamo bene, ma il Comune di Sanremo non ha una struttura in grado di ospitare il Festival della Canzone Italiana. O meglio, a parte il Teatro Ariston, non ha una struttura che possa adattare l’evento agli standard televisivi e produttivi internazionali nel 2027.

Come scritto in precedenza, quando parliamo dell’Ariston parliamo di quello che rappresenta un vero e proprio case study per tutti i broadcaster internazionali – un teatro di provincia da circa 2000 posti che viene adattato a studio televisivo e ospita il più importante evento televisivo della Rai, la TV di Stato italiana – ma non una location adatta anche a sperimentare le più recenti innovazioni dal punto di vista tecnologico.

Basti pensare che Sennheiser, l’azienda tedesca leader ed eccellenza globale nell'ingegneria acustica che ha fornito l’impianto audio per l’Eurovision 2026, ha sperimentato in Italia il sistema Spectera – che combina Microfoni e IEM in unica soluzione completamente digitale, utilizzato per la prima volta proprio a Vienna – non in Rai o a Sanremo, dove sembra naturale farlo ma in Mediaset, nello specifico a Io Canto Generation.

L’occasione mancata per rispettare la tradizione

Con il rischio di perdere la concessione da parte del Comune di Sanremo per l’utilizzo del marchio “Festival della Canzone Italiana” e per l’organizzazione del Festival a Sanremo, la Rai ha valutato altre potenziali location – tra cui la Inalpi Arena di Torino, sede dell’Eurovision 2022, e l’Unipol Dome di Milano – come possibili sedi per l’evento televisivo e musicale più importante d’Italia.

Parliamo di occasione mancata perché, senza Sanremo, la Rai avrebbe avuto finalmente l’occasione – volente o nolente – di portare il Festival alla dimensione che meriterebbe e che di fatto permetterebbe all’evento di fare quel salto di qualità che persino l’introduzione di CuePilot, di scenografie sempre più avanzate tecnologicamente e delle riprese con spidercam e flycam non sono state in grado, visti i limiti oggettivi imposti dal Teatro Ariston, di garantire.

L’edizione 2027 del Festival di Sanremo, con l’introduzione della Serata Performance, potrebbe rappresentare di fatto uno spartiacque nella storia dell’evento.

Anche se in chi vi scrive l’opinione rimane invariata – la serata Eurovision rimane un errore grossolano da cui sarebbe opportuno tornare indietro quanto prima – l’unico vantaggio che avrà il venerdì sarà quello di mettere in evidenza, grazie a performance ancora più curate e che sfrutteranno al massimo il potenziale della scena, tutti i limiti di una location, il Teatro Ariston, che al giorno d’oggi non è più adatto a un evento come il Festival di Sanremo. E a quel punto non sarà più possibile confondere il rispetto della tradizione con la rinuncia a evolversi.

Mettiamo dunque da parte per una volta la critica musicale nel senso stretto del termine e analizziamo il fenomeno, perché se 250mila persone hanno scelto consapevolmente di assistere al concerto di Ultimo un motivo c’è.

Ricordiamoci innanzitutto che la musica non ha dogmi, se non dal punto di vista tecnico, ma ogni ascoltatore merita di provare emozioni e di immedesimarsi nei brani che preferisce, indipendentemente dalla profondità del testo, dalla complessità della melodia e dell’arrangiamento o dalle tematiche trattate.

La facile – e comoda – retorica da social prevede che, un successo del genere, venga liquidato come un fenomeno destinato a scomparire o a paragonarlo a chi, come Vasco Rossi, rappresenta la massima espressione dell’artista italiano di grande successo. Ma Ultimo, a prescindere dai gusti musicali di ogni commentatore da divano, è un artista che può piacere o meno, ma dal suo trionfo a Sanremo 2018 nelle Nuove Proposte con “Il ballo delle incertezze” è cresciuto molto, ha trovato una sua dimensione, si è ritagliato una sempre crescente fetta di fan e di pubblico – e per questo bisogna anche ringraziare Claudio Baglioni e Amadeus, che tre volte l’hanno selezionato a Sanremo dandogli una visibilità fondamentale – e adesso è indiscutibilmente uno dei più apprezzati e più ascoltati artisti italiani. Da qui a definirlo sopravvalutato o nuovo Vasco Rossi però ne passa.

Si potrebbe parlare per ore dei fan accampati per giorni in attesa di entrare a Tor Vergata, della fila chilometrica, dei percorsi a piedi, dei prezzi esorbitanti dei biglietti o dei cosiddetti pit da cui si vedeva ben poco, se non dai maxischermi. Ma se al posto di Ultimo a Tor Vergata ci fosse stato proprio Vasco Rossi – visto che è lui il metro di paragone più spesso menzionato nelle ultime ore – oppure qualche altro artista di fama internazionale, penso ai Måneskin restando in Italia o spostandoci fuori a Dua Lipa, Billie Eilish, i Coldplay o Taylor Swift? Cosa rende un concerto di Ultimo meno “evento” rispetto a quello di altri artisti potenzialmente apprezzati allo stesso modo del cantautore romano, che sia in Italia o nel resto del mondo? E soprattutto, perché siamo sempre pronti a criticare Ultimo e chi lo ascolta quando, magari, la sua musica ha fatto bene a qualcuno?

Magari Niccolò in passato non si è comportato benissimo – vedasi l’uscita fuori luogo di Sanremo 2019 (quel “C’avete solo sta settimana per sentirvi importanti” riferito alla stampa che tuttora aleggia nelle sale stampa di Sanremo) – ma, se abbiamo perdonato fatti ben più gravi a personaggi alquanto controversi fino a trasformarli in alcuni casi in fenomeni social, perché non possiamo perdonare delle piccolezze a Ultimo riconoscendogli il fatto che, al netto dei gusti individuali, la sua musica funzioni in radio e piaccia molto al pubblico?

Forse a volte sarebbe il caso di mettere da parte i gusti personali e giudicare qualcosa – o qualcuno – per ciò che è. E in questo caso, dando a Cesare quel che è di Cesare, riconoscere il successo di Ultimo e fargli i complimenti per i traguardi che ha raggiunto.

La “Serata Performance”: vergognarsi dell’Eurovision o avere paura di menzionarlo

Partiamo dal nome della serata. Se l’obiettivo dichiarato del venerdì, della quarta serata del Festival di Sanremo, è quello di selezionare l’artista che rappresenterà l’Italia all’Eurovision, non ha senso usare un nome che non richiami all’evento che – scusate se è poco – è lo show televisivo più seguito al mondo, secondo solo al Super Bowl, oltre a essere uno dei prodotti di punta per la Rai, secondo per ascolti solo al Festival di Sanremo.

Continuare a non voler menzionare espressamente l’Eurovision Song Contest, che anche grazie a Sanremo ha le sue origini (l’intuizione la ebbe l’allora direttore generale di SRG SSR e direttore dell’EBU Marcel Bezençon, su idea del direttore generale della Rai Sergio Pugliese e del Festival di Sanremo), è vergognoso e ingeneroso nei confronti di un evento in cui la stessa Rai investe tanto – ricordiamo che l’Italia è finalista di diritto in quanto Big Five (o Four, in assenza della Spagna) ovvero in quanto maggiore finanziatore dell’EBU insieme a BBC, France Télévisions, ARD e RTVE – e che la televisione pubblica italiana ha snobbato per un periodo lunghissimo, dal 1994 al 2010 – con eccezione nel 1997 vista la partecipazione dei Jalisse con “Fiumi di parole” – prima del ritorno in gara stabilmente dal 2011 a oggi.

Il non-senso della classifica dedicata all’Eurovision

La domanda da porsi, come già spiegato in precedenza, è sempre e solo una: perché cambiare qualcosa che funziona perfettamente e che, a oggi, rende l’Italia il migliore tra i finalisti di diritto all’Eurovision Song Contest?

I risultati dell’Italia all’Eurovision dal 2015 al 2026

Dal 2015, anno in cui il regolamento di Sanremo ha previsto per il vincitore la possibilità di rappresentare l’Italia all’Eurovision Song Contest, la top 10 è arrivata in 9 edizioni su 10 e, nel 2021, è arrivata addirittura la vittoria. Analizziamo nel dettaglio i risultati:

• Vienna 2015: Il Volo - Grande Amore | 3. posto su 27 finalisti | Vince Måns Zemerlöw – Heroes (Svezia)

• Stoccolma 2016: Francesca Michielin - Nessun grado di separazione (seconda classificata a Sanremo, scelta per rinuncia dei vincitori, gli Stadio con “Un giorno mi dirai”) | 16. posto su 26 finalisti | Vince Jamala - 1944 (Ucraina)

• Kiev 2017: Francesco Gabbani - Occidentali’s Karma | 6. posto su 26 finalisti | Vince Salvador Sobral - Amar Pelos Dois (Portogallo)

• Lisbona 2018: Ermal Meta e Fabrizio Moro - Non mi avete fatto niente | 5. posto su 26 finalisti | Vince Netta - Toy (Israele)

• Tel Aviv 2019: Mahmood - Soldi | 2. posto su 26 finalisti | Vince Duncan Laurence - Arcade (Paesi Bassi)

• Rotterdam 2021: Måneskin - Zitti e Buoni | 1. posto (vincitori) su 26 finalisti

• Torino 2022: Mahmood e Blanco - Brividi | 6. posto su 25 finalisti | Vince Kalush Orchestra - Stefania (Ucraina)

• Liverpool 2023: Marco Mengoni - Due Vite | 4. posto su 26 finalisti | Vince Loreen - Tattoo (Svezia)

• Malmö 2024: Angelina Mango - La Noia | 7. posto su 26 finalisti - 25 considerando la squalifica di Joost Klein - Europapa (Paesi Bassi) | Vince Nemo - The Code (Svizzera)

• Basilea 2025: Lucio Corsi - Volevo Essere Un Duro (secondo classificato a Sanremo, scelto per rinuncia del vincitore, Olly con “Balorda nostalgia”) | 5. posto su 26 finalisti | Vince JJ - Wasted Love (Austria)

• Vienna 2026: Sal Da Vinci - Per Sempre Sì | 5. posto su 25 finalisti | Vince DARA - Bangaranga (Bulgaria)

Adesso che il cambio regolamentare è realtà una possibile risposta alla domanda di partenza ce l’abbiamo: per accontentare le etichette discografiche. Questo però genera un cortocircuito che dà origine a una nuova domanda: la discografia si rende conto che questo meccanismo la danneggia? Perché se l’obiettivo è l’apertura a un pubblico internazionale, concentrare tutto l’interesse del pubblico internazionale in una singola serata del più importante evento musicale italiano è deleterio anche per lo stesso Festival della Canzone Italiana, che dunque perde attrattiva davanti a chi lo guarda da fuori.

In più, per come è pensata la serata, c’è il rischio che ci troviamo davanti a tre serate in cui abbiamo una persona sola davanti al microfono e una in cui il palco dell’Ariston – che è ovviamente inadeguato a un evento del genere – accoglie un Eurovision in miniatura e in cui, a essere penalizzati, saranno gli artisti con una minore disponibilità sia economica che di risorse umane che, inevitabilmente, saranno schiacciati dalla Annalisa o dall’Olly di turno – nomi chiaramente ipotetici ma rappresentativi di ciò che la discografia e i management considerano artisti di punta – e avranno dunque molte possibilità in meno di poter spiccare il volo in ambito internazionale. Viene dunque meno anche la meritocrazia che premia non più l’artista universalmente apprezzato ma quello che riesce a mettere in piedi lo spettacolo migliore, come se Eurovision fosse solo fuochi d’artificio.

Music is not fireworks, music is feeling

Sono le parole di Salvador Sobral, vincitore dell’Eurovision Song Contest 2017, a ricordarci un altro motivo validissimo per cui la scelta è sbagliata: chi pensa di vincere Eurovision solo perché ha uno staging dall’impatto forte e può permettersi di fare spettacolo sul palco ha sbagliato in partenza.

Se lo ricorderà molto bene Achille Lauro, che nel 2022 a Torino rappresentò San Marino con “Stripper”, chiudendo non soltanto eliminato in semifinale ma addirittura al 14. posto su 18 partecipanti alla seconda semifinale. Persino Gabry Ponte, che nel 2025 riportò il Titano in finale con “Tutta l’Italia”, chiuse al 26. e ultimo posto tra i finalisti a dispetto delle opinioni di molti cronisti e critici musicali, che pronosticarono l’entry sammarinese addirittura più in alto di Lucio Corsi.

D’altronde le vittorie di Salvador Sobral nel 2017 e di Duncan Laurence nel 2019 dimostrano che, per vincere l’Eurovision, lo staging è necessario fino a un certo punto. Perché è vero che l’impatto visivo è fondamentale, ma se non hai un brano da vittoria puoi ben poco. E questo lo sa benissimo Lucio Corsi, che nel 2025 sul palco della St. Jakobshalle di Basilea con una performance semplicissima portò a casa un eccellente quinto posto mettendo a tacere chi l’aveva dato per flop garantito.

La Rai, per il suo Festival, non aveva bisogno di creare un piccolo Eurovision dentro l’Ariston. Aveva bisogno, semmai, di continuare a fare ciò che negli ultimi anni ha fatto meglio di tutti i Big Five: scegliere una canzone forte, riconoscibile, italiana, capace di vivere anche fuori dall’Italia.

Oppure, se proprio voleva avvicinarsi all’Eurovision anche nella struttura, poteva anticipare la sua naturale evoluzione: lasciare l’Ariston, portare il Festival in un’arena o in un palasport e scegliere una città davvero in grado di reggere l’impatto logistico, mediatico e turistico di un evento che muove già oltre un milione di presenze in una sola settimana.

Perché quando una canzone viene dal cuore non serve spiegarla, non serve dare contesto: lo percepisci semplicemente ascoltandola. E il bello di “BORN BLUE (THE SONG)” è che non stiamo parlando di una qualsiasi canzone che parla di salute mentale.

Questo brano, scritto dalla stessa Kings Elliot insieme a James Conway Ellis, ha la capacità di entrare dritto nell’anima dell’ascoltatore, con una corsia preferenziale per chi – come il sottoscritto – con la salute mentale ha lottato e continua a lottare tuttora, e grazie alla sua melodia travolgente, al crescendo, ai cori che insieme alle percussioni, alle chitarre, al basso e soprattutto agli archi si uniscono al pianoforte aumentando progressivamente l’intensità della canzone, alla seconda strofa che è un rap prima del fortissimo nel finale, riesce a scavare a fondo abbracciando l’ascoltatore.

E allora ecco che la musica, che chiunque la ami sa bene essere la migliore medicina, riesce anche a prenderti per mano dicendo “Non sei solo”. Perché quando è la stessa artista, che in questo caso è anche autrice del brano, a raccontare la sua storia e la sua fragilità con questa delicatezza il piantino è garantito. E se l’obiettivo di Kings Elliot, quando ha scelto di regalare questo piccolo capolavoro dalla durata di 3:30, era quello di abbracciare metaforicamente ogni ascoltatore, farlo sentire capito e accolto e anche provare a sanare qualche ferita ancora aperta, che magari fa ancora male, allora è evidente che “BORN BLUE (THE SONG)” ha pienamente centrato il suo scopo.

Il nuovo statuto EBU

L’Eurovision Song Contest non ha mai guardato soltanto all’Europa: il Canada è infatti il quarto Paese extraeuropeo a prendere parte al concorso dopo Israele, Marocco e Australia e il secondo fuori dall’European Broadcasting Area sempre dopo l’Australia. L’ingresso è stato reso possibile grazie al cambio di statuto dell’EBU e l’ammissione di CBC/Radio-Canada in qualità di Full Member.

La nuova regola prevede che, per essere ammessi all’EBU come membri a pieno titolo – in inglese Full Member, per l’appunto – il Paese richiedente debba avere un sistema di media pubblici allineato con gli standard democratici ed editoriali del Consiglio d’Europa e godere dello status formale di osservatore presso il Consiglio d’Europa. Condizioni che il Canada soddisfa pienamente, a differenza per esempio dell’Australia che, pur avendo SBS, non è osservatore formale al Consiglio d’Europa.

Ma allora perché proprio il Canada?

CBC/Radio-Canada è sempre stata vicinissima all’ecosistema EBU: ne era membro associato sin dalla fondazione, nel 1950, e ha partecipato a ben due edizioni consecutive di Eurovision Young Dancers, nel 1987 e 1989.

L’elenco di artisti canadesi che hanno preso parte all’Eurovision Song Contest tra l’altro è molto lungo, basti pensare al caso più clamoroso con Céline Dion che addirittura ne uscì vincitrice nel 1988 rappresentando la Svizzera con “Ne partez pas sans moi”.

Andiamo però con ordine ed elenchiamoli tutti gli artisti di nascita o cittadinanza canadese che hanno preso parte al concorso:

• Gary Lux (Austria, 3 edizioni – 1983, 1985 e 1987)

• Sherisse Laurence (Lussemburgo, 1986)

• Céline Dion (Svizzera, 1988)

• Lara Fabian* (Lussemburgo, 1988)

• Annie Cotton (Svizzera, 1993)

• Debbie Scerri (Malta, 1997)

• Natasha St-Pier (Francia, 2001)

• Rykka (Svizzera, 2016)

• Katerine Duska (Grecia, 2019)

• La Zarra (Francia, 2023)

*Lara Fabian è belga, ma vive nel Québec – nell’area di Montréal – e ha acquisito la cittadinanza canadese successivamente alla sua partecipazione eurovisiva.

Perché il Canada sì mentre il Kosovo e il Kazakistan no?

La questione non è tanto geografica quanto giuridico-televisiva e, per di più, è necessario fare un importante distinguo tra il caso della tv kazaka e quella kosovara.

Il Kosovo ha una sua televisione, RTK, che non è membro né associato all’EBU, ma ha degli accordi speciali di cooperazione con l’Unione. Il Paese tra l’altro non è membro né dell’ITU – l’Unione internazionale delle telecomunicazioni – a differenza del Canada né del Consiglio d’Europa, dunque non sussistono le condizioni per prendere parte – nemmeno su invito – all’Eurovision Song Contest come farebbe un Full Member o un Associate Member dell’EBU.

Il Kazakistan invece, come Stato, è membro dell’ITU ma è fuori sia dall’European Broadcasting Area sia dal Consiglio d’Europa, e non essendo osservatore formale al Consiglio d’Europa non ha diritto di entrare nell’EBU con Khabar Agency come Full Member. La televisione kazaka però è Associate Member nell’EBU, al pari dell’australiana SBS, e ha partecipato allo Junior Eurovision Song Contest su invito, come accade per l’Australia al concorso “dei grandi”, dal 2018 al 2022 senza aver mai preso parte tuttavia all’ESC. Non può tuttavia prendere parte in maniera automatica al concorso come farebbe un Full Member non avendone diritto.

Il Canada è una straordinaria fucina musicale

CBC/Radio-Canada, per partecipare all’Eurovision Song Contest, dovrà scegliere un rappresentante che possa portare la bandiera con la foglia d'acero in Bulgaria. La scelta non sarà facile, non sappiamo ancora come il Paese sceglierà il suo rappresentante – se tramite una scelta interna o con una selezione nazionale – ma, indubbiamente, avrà numerosi artisti su cui puntare e, a scatola chiusa, ha il potenziale per arrivare subito in alto.

Il Canada infatti è la terra natale di numerosissimi artisti che hanno un successo straordinario a livello internazionale, basti pensare per esempio a Céline Dion – vincitrice dell’Eurovision 1988 – o, guardando nella musica contemporanea, fuoriclasse come The Weeknd, BBNO$, Kiesza, Alanis Morissette, Tate McRae, Nelly Furtado, Shawn Mendes, Justin Bieber, Deadmau5, Shania Twain, Michael Bublé…

In più, malgrado la scena musicale canadese sia pressoché sconfinata, la nazionalità non è un vincolo per l’Eurovision Song Contest e dunque il broadcaster della foglia d’acero può tranquillamente, con una scelta oculata che guardi sia fuori che dentro i confini nazionali, puntare alla vittoria sin dall’esordio. Vittoria che, qualora arrivasse, porterebbe il concorso in Canada – come dichiarato dal Direttore dell’Eurovision Song Contest, Martin Green CBE, ai microfoni di The Euro Trip – e che di fatto porterebbe per la prima volta l’ESC nel continente americano e per la quarta volta – dopo le tre volte in Israele, nel 1979 e 1999 a Gerusalemme e nel 2019 a Tel Aviv – fuori dall’Europa geografica.

Sanremo è, dal 2015, la selezione nazionale italiana per l’Eurovision Song Contest. Prima del 2015 la scelta era affidata a una giuria che, tra i partecipanti al Festival di Sanremo, selezionava un nome. Nel 2011, anno del nostro ritorno in gara, fu Raphael Gualazzi da vincitore delle Nuove Proposte a portare il tricolore a Düsseldorf. Dopo di lui a Baku fu scelta Nina Zilli e a Malmö toccò a Marco Mengoni, che quel Sanremo 2013 lo vinse con “L’essenziale”. Dunque nei fatti una scelta interna, fatta tra i partecipanti al Festival della Canzone Italiana, che nel 2014 diventò una selezione interna vera e propria con la scelta di Emma – che a posteriori possiamo definire sbagliata in tutto e per tutto – prima del regolamento di Sanremo 2015, il primo con la direzione artistica di Carlo Conti, che ufficializzò la scelta del vincitore come rappresentante eurovisivo.

In questi 11 anni – escluso il 2020, in cui la pandemia da Covid-19 impose la cancellazione dell’Eurovision – il sistema non ha mai dimostrato alcun segno di cedimento. Qualche piccola crepa sì, è innegabile e l’abbiamo visto anche nel 2025 con la rinuncia di Olly e il testimone passato tardivamente – ben oltre il limite imposto dalla Rai per la conferma – a Lucio Corsi, ma nulla che potesse far ipotizzare un totale ripensamento del meccanismo di selezione.

La selezione di Schrödinger che rischia di non essere neanche più una selezione

Sanremo – l’abbiamo scritto nel precedente articolo sull’Eurovision 2026 e lo ribadiamo anche in questa occasione – di fatto è la selezione italiana per l’Eurovision Song Contest, lo è dal 2015 in poi regolamento alla mano. Ma tra esserlo di fatto ed esserlo effettivamente c’è un abisso, e Sanremo lo è solo di fatto e sulla carta.

Questo stravolgimento regolamentare che stando a quanto scrive Giuseppe Candela su Dagospia – poi ripreso da Silvia Fumarola su Repubblica – andrà a creare una serata ad hoc nell’ecosistema del Festival dedicata alla selezione per l’Eurovision Song Contest, non è un’idea campata per aria e nemmeno totalmente insensata. Eurovision ha sempre avuto nella sua essenza il “bene o male purché se ne parli”, e in più permetterebbe agli artisti di arrivare a Sanremo già consapevoli del dopo e magari già pronti, con il brano da 3 minuti e anche una bozza di staging.

Il problema non è nemmeno nella serata delle cover che potrebbe essere sostituita dalla serata Eurovision – condizionale obbligatorio visto che Repubblica parla della serata Eurovision al giovedì e quella delle cover al venerdì e LaPresse, al contrario, parla della serata delle cover al giovedì e quella Eurovision al venerdì – visto che, nelle due edizioni firmate da Claudio Baglioni, nel 2018 e nel 2019, la serata delle cover fu rimpiazzata dalla serata dei duetti – e chi vi scrive è un noto estimatore della direzione artistica di Claudio Baglioni, soprattutto delle novità introdotte nel 2019 e poi in parte riprese da Amadeus, categoria unica in primis, ma anche le fasce di merito in luogo della classifica integrale o parziale.

La questione è sempre e comunque una sola: perché cambiare qualcosa che funziona perfettamente e che, a oggi, rende l’Italia il migliore tra i finalisti di diritto all’Eurovision Song Contest? Ma soprattutto, se l’ipotesi circolata dovesse concretizzarsi, quale interesse avrebbero Stefano De Martino da direttore artistico, Fabrizio Ferraguzzo da consulente e il ministro Gianmarco Mazzi – ex direttore artistico di Sanremo dal 2005 al 2006 e dal 2009 al 2012 – anche lui da consulente come lo fu anche nel 2004 a dare un potere smisurato alle etichette discografiche togliendolo alla Rai, la televisione che è responsabile della partecipazione all’Eurovision?

Il precedente albanese

Il problema nasce nel momento in cui, pur di accontentare le etichette discografiche, si fa ciò che persino il Festivali i Këngës albanese ha smesso di fare: separare la scelta per l’Eurovision dalla classifica finale del Festival. Nel 2022 vinse Elsa Lila, con la meravigliosa “Evita”, ma a rappresentare RTSH sul palco di Liverpool nel 2023 fu Albina Kelmendi con la sua famiglia, in gara con il brano “Duje”, che chiuse al 22esimo posto in finale.

L’anno successivo la storia non cambiò: vinse Mal Retkoceri con “Çmendur”, ma a rappresentare l’Albania a Malmö fu Besa con “Zemrën n’dorë” – che per l’Eurovision diventò “Titan” – con un ben più deludente quindicesimo posto in semifinale e la conseguente esclusione dalla finale.

Facciamoci due domande sul perché, grazie anche alla “cura” di Elhaida Dani – direttrice artistica del FiK nelle edizioni 2024 e 2025 – che ha riunificato la classifica finale e la scelta per l’Eurovision Song Contest, l’Albania nel 2025 e 2026 abbia centrato entrambe le volte la finale, chiudendo addirittura in top 10 – ottavo posto – a Basilea con gli Shkodra Elektronike e la loro “Zjerm” e al tredicesimo posto su 25 finalisti quest’anno a Vienna con Alis e la sua “Nân”.

L’incognita dell’Academy di esperti e il rischio dei conflitti di interessi

La stampa è a Sanremo per raccontare l’evento e anche per criticare sia lo stesso Festival sia, ovviamente, i brani in gara. Le sale stampa a Sanremo hanno dei premi collaterali assegnati agli artisti in gara – il Roof assegna il prestigioso premio della critica Mia Martini, la Lucio Dalla assegna invece il premio della sala stampa web, radio, tv intitolato proprio al cantautore bolognese – che sono naturalmente altro dalla classifica finale.

Andrea Spinelli, presidente della sala stampa Ariston Roof e giornalista di lungo corso che scrive sulle colonne del QN, già presidente di giuria all’Eurovision 2022, ha espresso perplessità sul voto da parte della stampa accreditata ai fini della classifica generale del Festival. Proprio l’inserimento della stampa tra le giurie del Festival è stato oggetto di polemiche in seguito alle vittorie di Mahmood nel 2019 – davanti a Ultimo, secondo classificato – e di Angelina Mango nel 2024 – davanti al secondo classificato Geolier – rilanciate anche dal direttore artistico di Sanremo 2025 e 2026, Carlo Conti, che ha bilanciato diversamente il voto tra le componenti togliendo di fatto peso alla stampa accreditata al voto.

Questo preambolo è fondamentale per chiarire il motivo per cui la cosiddetta Academy, che si vocifera possa determinare la selezione del rappresentante all’Eurovision Song Contest, è estremamente pericolosa.

Per trasparenza occorre dire che chi vi scrive ha votato, in quanto stampa accreditata, nelle edizioni 2024, 2025 e 2026 del Festival di Sanremo, in un solo caso tra l’altro votando per la proposta artistica che alla fine si è rivelata vincitrice (nel 2025 e 2026 il discorso vale anche per le Nuove Proposte, portando dunque le occasioni in cui il voto del sottoscritto è coinciso con il vincitore a una su cinque). In nessuno dei tre casi, però, i voti assegnati in piattaforma corrispondevano con i giudizi espressi pubblicamente nelle pagelle pubblicate su Euromusica (su Eurofestival News chi vi scrive è sempre stato neutrale riguardo al Festival di Sanremo, gli unici giudizi ivi espressi sono quelli nelle dirette testuali dell’Eurovision Song Contest, in cui tra l’altro la stampa vota solo per il Press Award e non per la classifica finale).

La stampa accreditata a Sanremo per forza di cose entra in contatto con gli uffici stampa e i management degli artisti in gara – che sia durante la settimana del Festival o anche prima – e ciò, per forza di cose, rende non totalmente imparziale il giudizio che i presenti in sala stampa esprimono in sede di voto.

Se a questo aggiungiamo il rischio che, a causa di questa Academy, il racconto completo della settimana del Festival della Canzone Italiana rimanga appannaggio di pochi eletti – i membri dell’Academy per l’appunto – che magari non hanno nemmeno un interesse considerevole verso l’Eurovision Song Contest ma per il fatto di avere potere decisionale possono avere privilegi come un canale diretto con gli artisti o una corsia preferenziale nel racconto dell’evento, ecco che il discorso cambia e il potenziale conflitto di interessi si concretizza.

Perché cambiare qualcosa che funziona perfettamente?

Ma allora torniamo alla domanda iniziale: perché cambiare qualcosa che funziona perfettamente e che, di fatto, rende l’Italia il migliore tra i finalisti di diritto all'Eurovision Song Contest?

Come abbiamo già spiegato, la Rai è l’unico broadcaster finalista di diritto a poter vantare nelle ultime 10 partecipazioni ben 9 arrivi in top 10 – unica nota stonata il 2016 con Francesca Michielin sedicesima con “No Degree of Separation” (versione internazionale della sua “Nessun Grado di Separazione”) – di cui ben 6 in top 5 con anche una vittoria nel 2021.

In questi 10 anni, dal 2017 a oggi, i portacolori italiani non sono mai scesi al di sotto della settima posizione, ma andando indietro al 2011 – anno in cui la Rai tornò in gara con Raphael Gualazzi – da allora i piazzamenti fuori dalla top 10 sono stati soltanto due: il primo nel 2014 con Emma e “La mia città” – unica scelta interna della Rai senza guardare tra i partecipanti al Festival di Sanremo – e, da quando il Festival è ufficialmente la nostra selezione, l’unica nota stonata è stata la già menzionata partecipazione del 2016 con una Francesca Michielin che fu selezionata dopo la rinuncia dei vincitori, gli Stadio.

All’Eurovision l’importante non è vincere…

L’Eurovision Song Contest non è come i mondiali di calcio, per cui se non vinci automaticamente sei un perdente – e pure questa retorica in realtà non si regge in piedi visto che, per vincere i mondiali di calcio, devi prima qualificarti (cosa non affatto scontata, soprattutto per l’Italia che non vi partecipa da tre edizioni) – e l’unico modo per essere ricordato è sollevare il trofeo.

All’Eurovision il trofeo più importante, ancora più del microfono di cristallo che i vincitori sollevano al cielo, è la stessa partecipazione. Il fatto di aver preso parte a un evento così grande e importante, al netto del risultato finale – anche se prendi parte solo alla semifinale – e a prescindere dal clamore che la partecipazione suscita, cambia la vita agli artisti. Senza scomodare i vari Måneskin, Celine Dion e ABBA, che grazie alla vittoria all’Eurovision hanno ottenuto il successo planetario, ci sono artisti che per il solo fatto di essersi esibiti su quel palco hanno raggiunto la consacrazione in ambito musicale.

…ma partecipare e godersi il momento

Basti pensare a Rosa Linn, portacolori dell’Armenia a Torino nel 2022 con “Snap”, che a dispetto di una poco edificante 20esima posizione ha fatto il giro del mondo grazie a quel brano. Se andiamo indietro al 1958, anche se parliamo della primissima ora del Concorso Eurovisione della Canzone, la canzone italiana più famosa al mondo – parliamo ovviamente di “Nel blu dipinto di blu” di Domenico Modugno, che gli valse l’appellativo di Mister Volare – ebbe la sua fortuna in ambito internazionale proprio grazie al terzo posto ottenuto a Hilversum.

Ogni artista che partecipa all’Eurovision Song Contest sa già, in anticipo, che la sua musica – nella peggiore delle ipotesi solo la canzone portata in gara – risuonerà all’infinito, almeno fin quando l’Eurovision Song Contest continuerà a esistere. Anche l’EBU questo lo sa bene, e da due anni a questa parte infatti nel periodo subito precedente all’ESC avvia una diretta sul canale YouTube ufficiale che si chiama “Non-Stop hits”, con l’obiettivo di far rivivere le performance in gara – e in alcuni casi fuori gara, come per i fortunati interval act del 2025 “Made in Switzerland” e del 2016 “Love, love, peace, peace” – e fare in modo che l’Eurovision non duri soltanto una settimana.

D’altronde l’Eurovision Song Contest non dura mai soltanto una settimana. Le edizioni passano, gli artisti in gara vanno e vengono, qualcuno forse ritorna, i vincitori alzano un trofeo e poi continuano a cantare, ma la musica – quella sì – resta e continua a suonare fin quando anche un solo ascoltatore avrà voglia di ascoltarla.

La vittoria di Dara e della Bulgaria fa bene all’Eurovision

Il fatto che a vincere sia stata Dara, portacolori della Bulgaria, con il brano “Bangaranga” è un segnale più che ottimo per il concorso. Primo, perché è la prima storica vittoria per la Bulgaria, che tra l’altro arriva dopo tre anni in cui BNT – la televisione pubblica del Paese – era rimasta alla porta. Secondo, dopo anni in cui il vincitore è stato scelto o solo dal televoto o dalle giurie, a premiare Dara sono state insieme sia le giurie nazionali – che hanno attribuito all’artista ben 312 punti – sia il televoto – ben 204 i punti assegnati – con un totale di 516 punti.

L’Eurovision Song Contest dunque può finalmente tornare a Est e lo fa grazie a un risultato che, incredibilmente, non era scontato sin dalla vigilia. Le super favorite per gli scommettitori – Australia e soprattutto Finlandia – si sono dovute accontentare di un piazzamento giù dal podio, con l’Australia di Delta Goodrem che riceve la “medaglia di legno” chiudendo al quarto posto e la Finlandia – che partiva con i favori del pronostico anche grazie alla concessione dell’EBU sul violino suonato live da Linda Lampenius – addirittura sesta, a chiudere come in un sandwich l’Italia di Sal Da Vinci che ha chiuso al quinto posto.

YLE e SBS: entrare papa e uscire cardinale

I due vincitori annunciati, appunto Finlandia e Australia, non hanno vinto. Hanno centrato entrambi la top 10, nel caso dell’Australia addirittura la top 5, ma non basta viste le premesse. Vediamo nel dettaglio i due casi singolarmente:

La Finlandia e il violino della discordia

Linda Lampenius è una delle migliori – se non la migliore in assoluto – violiniste crossover al mondo. Fatta questa premessa, è d’obbligo ricordare che all’Eurovision i brani sono eseguiti rigorosamente in half playback – voce dal vivo su base registrata – ma, come possiamo immaginare, sarebbe stato un delitto non dare a un’artista del suo calibro la possibilità di suonare dal vivo.

YLE ha dunque chiesto – e ottenuto – di far suonare dal vivo in via del tutto eccezionale e solo in alcuni punti del brano il violino di Linda Lampenius, che altrimenti avrebbe accompagnato per finta Pete Parkkonen nel corso della performance.

Il problema è nato quando si è creata l’ipotesi di una disparità di trattamento – o di un favoritismo – nel momento in cui sia Eva Marija, portacolori del Lussemburgo con “Mother nature”, anche lei violinista, sia la svizzera Veronica Fusaro, chitarrista, (ci arriveremo più avanti) hanno chiesto con esito negativo – stando a quanto dichiarato in interviste, poi smentite dal direttore dell’ESC Martin Green CBE – di poter suonare dal vivo i loro strumenti.

Il precedente illustre: Lucio Corsi

Lo scorso anno il portacolori italiano, Lucio Corsi, aveva sfruttato un buco regolamentare – il regolamento parla espressamente di plug-in instruments, ovvero strumenti che necessitino di un collegamento all’impianto audio – per suonare dal vivo.

Il cantautore toscano, infatti, nel 2025 portò sul palco la sua armonica a bocca che suonò dal vivo avvicinando il microfono della voce allo strumento. Questo precedente, per certi versi, ha fatto da apripista per lo scenario che ha coinvolto la violinista finlandese.

Delta Goodrem e l’Eurovision in Australia

Fino al 2025 era risaputo che, in caso di vittoria dell’Australia, SBS avrebbe organizzato l’Eurovision Song Contest in un paese europeo insieme a una televisione associata EBU. Più volte a farsi avanti è stata la tedesca ARD candidando la città di Berlino – unica capitale europea a non aver mai ospitato il concorso – ma lo scenario non si è mai verificato, nemmeno nel 2016 quando l’Australia di Dami Im con “Sound of silence” sfiorò la vittoria (poi andata all’Ucraina con Jamala e “1944”.

La storia però nel 2026 era leggermente diversa: voci di corridoio sempre più insistenti – e sempre più forti all’interno della sala stampa del Wiener Stadthalle – parlavano di una SBS fortemente intenzionata non solo a ospitare il concorso fuori dal Continente, probabilmente a Sydney, ma addirittura a stanziare dei fondi per rimborsare parzialmente le spese extra per delegazioni e stampa accreditata.

La performance di Delta Goodrem, in gara con “Eclipse”, è stata semplicemente perfetta. D’altronde parliamo dell’artista australiana ad aver venduto il maggior numero di copie, seconda solo a Kylie Minogue, quindi un’autentica star nel panorama musicale anglofono. E allora cosa è mancato per la vittoria? Semplicemente niente. Anzi, forse l’Australia aveva troppo da offrire e nemmeno la stessa EBU aveva certezza di poter affrontare un Eurovision Song Contest in terra australiana.

L’Italia rimane il miglior finalista di diritto

Apriamo il capitolo Italia con una constatazione di fatto: la Rai è l’unico broadcaster tra i finalisti di diritto – quest’anno Big Four, a causa dell’addio della Spagna e della RTVE in dissenso per la partecipazione di KAN, ma normalmente Big Five a cui si aggiunge il broadcaster ospitante – a poter vantare nelle ultime 10 partecipazioni ben 9 arrivi in top 10 – unica nota stonata il 2016 con Francesca Michielin sedicesima con “No degree of separation” (versione internazionale della sua “Nessun grado di separazione”) – di cui ben 6 in top 5 con anche una vittoria nel 2021.

In questi 10 anni i portacolori italiani non sono mai scesi al di sotto della settima posizione, ma andando indietro al 2011 – anno in cui la Rai tornò in gara con Raphael Gualazzi – da allora i piazzamenti fuori dalla top 10 sono stati soltanto due: il primo nel 2014 con Emma e “La mia città” – unica scelta interna della Rai senza guardare tra i partecipanti al Festival di Sanremo – e, da quando il Festival è ufficialmente la nostra selezione (ma senza esserlo di fatto, ci arriviamo più avanti), l’unica nota stonata è stata la già menzionata partecipazione del 2016 con una Francesca Michielin che fu selezionata dopo la rinuncia dei vincitori, gli Stadio.

L’unica altra rinuncia è stata nel 2025, con Olly che ha ceduto il posto al secondo classificato Lucio Corsi, ma in questo caso l’operazione ha avuto il suo bel risultato visto l’accesso in top 5 di “Volevo essere un duro” che ha dato il via alla striscia di due top 5 consecutive.

Su Sal Da Vinci si è parlato a lungo, qualcuno lo dava addirittura come potenziale vincitore tanto che – dopo il quinto posto – si è parlato anche di delusione o di sconfitta. Nulla di più falso: l’Eurovision Song Contest non è come i mondiali di calcio – a cui tra l’altro l’Italia nemmeno riesce a centrare la qualificazione da tre edizioni – per cui non esiste solo la “squadra” che vince. Il caso più emblematico è quello dell’armena Rosa Linn – 20esima su 25 finalisti all’Eurovision 2022 a Torino – diventata virale con la sua “Snap”. Sorte analoga è toccata ai Napa – portacolori del Portogallo all’Eurovision 2025 – che con la loro “Deslocado” hanno raggiunto le tendenze musicali a dispetto di un 21esimo posto su 26 finalisti.

L’operazione Eurovision 2026 di Sal Da Vinci è stata tutt’altro che impeccabile – non da parte della Rai che ha fatto un lavoro quasi eccellente quanto per una serie di errori da parte del management, dell’etichetta e dell’ufficio stampa dell’artista – ma, nonostante tutto, l’insieme del brano – recepito come totalmente italiano da parte del pubblico internazionale (in sala stampa tutti cantavano e ballavano “Per sempre sì”) – e della coreografia firmata da Marcello e Momo Sacchetta con la partecipazione di Francesca Tocca – che metteva in scena un matrimonio con la bandiera italiana che usciva dall’abito bianco della sposa –, insieme a un forte interesse di Sal Da Vinci verso l’evento, hanno fatto sì che pubblico e giurie potessero apprezzare ancora di più una entry italiana che all’estero più che in patria ha riscosso un successo considerevole.

Sanremo: la selezione di Schrödinger

Il Festival di Sanremo di fatto è la selezione italiana per l’Eurovision Song Contest, lo è dal 2015 in poi regolamento alla mano. Ma tra esserlo di fatto ed esserlo effettivamente c’è un abisso.

Abbiamo già parlato delle due rinunce dei vincitori nella storia recente dell’evento, quella del 2016 con l’avvicendamento Stadio-Francesca Michielin e successivamente il 2025 con Olly che ha ceduto il pass a Lucio Corsi. Il rischio di una nuova rinuncia si è verificato anche quest’anno, con tre artisti in gara – Levante, Eddie Brock e Raf – che hanno dichiarato preventivamente la loro volontà di non prendere parte all’Eurovision Song Contest in caso di vittoria a Sanremo. Per fortuna poi a vincere è stato Sal Da Vinci, che alla tradizionale domanda di Eddy Anselmi ha risposto citando il titolo del suo brano, “Per sempre sì”.

Qualcuno sostiene la necessità di creare una selezione ad hoc per l’Eurovision Song Contest, separata da Sanremo. Chi scrive è di un altro avviso: sarebbe utile soltanto rendere effettivo e indissolubile il legame tra Sanremo e l’ESC, che è fondamentale visto che a ideare l’Eurovision Song Contest nel 1956 fu l’allora direttore generale della Rai Sergio Pugliese, proprio sulla base del Festival di Sanremo, che propose all’allora direttore generale dell’EBU Marcel Bezençon l’idea di un concorso che unisse l’Europa dilaniata dalla guerra attraverso la musica.

BBC rimandata a settembre

Se da un lato c’è la Rai, che sta dimostrando di anno in anno un interesse crescente verso l’Eurovision con partecipazioni sempre centrate e risultati costanti, dall’altro c’è un broadcaster – emblema del servizio pubblico a livello globale – che tuttavia sembra essersi perso per strada da ormai troppi anni: la BBC.

Il portacolori Look mum no computer lasciato solo dalla sua delegazione in green room è probabilmente l’immagine più eloquente del disastro in salsa britannica che non arriva di punto in bianco quest’anno. Per trovare le origini bisogna tornare indietro al 1999 e, ancora peggio, al 2003 con il primo – storico – zero. Il colpevole di questa situazione è il compianto Terry Wogan, per anni voce dell’Eurovision Song Contest fino al 2008, che ha alimentato una certa spocchia. Per Wogan, infatti, il Regno Unito meritava di vincere sempre e comunque, e se il risultato non arrivava la colpa non era delle entry deboli o delle proposte poco esaltanti mandate in gara dalla BBC ma delle giurie – e successivamente anche del pubblico – non in grado di comprendere il valore della BBC.

Questo sentimento è rimasto intatto fino a oggi e ad alimentarlo ci ha pensato anche l’erede di Wogan, l’attuale voce della BBC per l’Eurovision Graham Norton, e l’apice del disastro è stato il 2021, con il doppio zero – sia per le giurie che per il televoto, unico e pesantissimo nella storia dell’ESC da quando è in vigore l’attuale regolamento – ottenuto da James Newman con “Embers”.

L’unica eccezione, in epoca recente, è arrivata nel 2022 quando – con un coupe de theatre – la televisione britannica annunciò internamente Sam Ryder, artista di punta del panorama musicale nazionale, che con la sua “Space man” conquistò a Torino il secondo posto alle spalle della Kalush Orchestra dall’Ucraina. Dopo il chitarrista, però, la BBC ha continuato a mandare proposte alquanto discutibili: nel 2023 Mae Muller con un brano fortissimo (“I wrote a song”) ma eseguito malissimo dal vivo, l’anno successivo Olly Alexander – ex voce degli Years & Years – con “Dizzy” che pur avendo un senso peccava sia nella resa vocale che nello staging, fino ad arrivare alle Remember Monday del 2025 con “What the hell just happened?” e al fenomeno TikTok Look mum no computer in gara quest’anno con “Einz, zwei, drei”.

Urge un cambio di rotta per la BBC, che vista la tradizione musicale britannica non può assolutamente permettersi altri passi falsi senza macchiarsi di ridicolo.

France Televisions e la sindrome del vorrei ma non posso

È il terzo anno consecutivo che la televisione pubblica francese entra papa ed esce cardinale. Nel 2024 era toccato a Slimane, con la sua “Mon amour”, a causa di una stecca presa nel jury show della finale. Nel 2025, lo scorso anno, la stessa sorte era toccata a Louane con la sua “Maman” – probabilmente per uno staging non ottimale e per la pioggia di sabbia (che in realtà era sughero) a rendere il tutto meno poetico – e quest’anno la storia è stata molto simile.

Monroe, 17enne, ultima minorenne in gara prima dell’entrata in vigore della nuova regola sull’età minima – stando a quanto si vocifera dal 2027 l’età minima per partecipare all’Eurovision Song Contest salirà dagli attuali 16 anni compiuti nel giorno della prima semifinale ai 18 –, è stata scelta internamente dalla delegazione francese guidata da Alexandra Redde-Amiel per rappresentare France Televisions e, auspicabilmente, per vincere. Così non è stato: dopo Nemo e JJ il microfono di cristallo non è andato per il terzo anno di fila all’operatic pop ma la scelta è ricaduta sul crazyparty in salsa bulgara.

In queste ultime tre edizioni dell’Eurovision Song Contest, ma anche in passato lo scenario è stato molto simile, a France Televisions è mancata la capacità di osare fino in fondo con una vera entry da potenziale vittoria. Attenzione però, non stiamo dicendo che non ci abbiano provato: Slimane prima, poi Louane, adesso Monroe con un brano scritto dai Violin Phoenix, ma nella resa complessiva per un motivo o per l’altro si è sempre perso qualcosa. Manca il guizzo che possa effettivamente spingere in alto la Francia, ma è solo questione di tempo: una vittoria francese potrebbe arrivare nelle prossime edizioni del concorso.

SRG SSR e la scelta – non più vincente – della selezione interna

Si parlava di scelta vincente per la selezione interna di SRG SSR, la radiotelevisione svizzera, almeno fin quando i risultati arrivavano. Quest’anno, dopo la vittoria nel 2024 con Nemo e dopo la top 10 dello scorso anno con Zoë Më, dopo il podio nel 2021 e le due qualificazioni consecutive nel 2022 e 2023, arriva la doccia fredda: Veronica Fusaro, in gara con “Alice”, manca l’accesso alla finale per la prima volta dal 2019. Ciò che fa più male è l’arrivo all’undicesimo posto per una manciata di punti – solo 15 per l’esattezza – che l’hanno spedita alle spalle della cipriota Antigoni.

L’eliminazione era nell’aria, già dalla vigilia si parlava di canzone difficile, non eurovisiva, staging complesso, la chitarra non suonata dal vivo, e come se non bastasse anche gli scommettitori davano l’artista di Thun ma di origini italiane – suo papà è di Acri – fuori dalla top 10 della seconda semifinale.

Il problema – che in realtà non è uno solo ma ne sono tanti e concatenati – è a monte: dietro la scelta di Veronica Fusaro, che è una delle migliori esponenti della musica svizzera, c’è principalmente la realtà di lingua tedesca (SRF) e in misura minore le altre unità di SRG SSR. Per rendere l’idea basti pensare che a Vienna erano presenti i commentatori di SRF (Sven Epiney) e di RTS (Nicolas Tanner e Victoria Turrian, al primo Eurovision senza Jean-Marc Richard), ma le voci italiane della RSI (Ellis Cavallini e Gian-Andrea Costa) hanno raccontato l’evento in diretta dagli studi di Comano.

A penalizzare ancora di più Veronica ci ha pensato la scelta non immediata di un brano estratto dall’album “Looking for connection”, pubblicato nell’ottobre 2025, e proposto in versione rimasterizzata per l’Eurovision. “Alice”, tra l’altro, non è un singolo, ma una traccia qualsiasi del disco. Con il senno di poi è semplice dire che, tra tutti i brani di “Looking for connection”, il più adatto al contesto era “Slot machine” – non a caso il primo singolo estratto – che però non era eleggibile essendo stato pubblicato come singolo nel 2024.

Rimane l’amaro in bocca per un finale diverso da quello sperato, ma adesso è il momento giusto per SRG SSR di ripensare la selezione. Un modello utile potrebbe essere una scelta che coinvolga attivamente tutte e quattro le divisioni linguistiche della SRG SSR, non soltanto i tedeschi di SRF e i romandi di RTS ma anche i ticinesi della RSI e perfino la romancia RTR, che per dirla tutta non ha nemmeno una televisione sua ma uno spazio su RSI La2 per Telesguard e Minisguard oltre a un canale radio.

Per dirla tutta una selezione del genere SRG SSR ce l’ha già, si chiama “MX3 Tutti per 1” e sceglie ogni mese un brano che entri in alta rotazione sulle terze radio pubbliche della Confederazione. Basterebbe semplicemente adattare i medesimi criteri al formato televisivo, non soltanto a quello radiofonico, e in questo modo tutte e quattro le unità linguistiche avrebbero pari peso nella selezione che, inevitabilmente, sarebbe più equa e con meno recriminazioni per ogni singola unità.

L’alternativa sarebbe il modello belga, con l’alternanza perfetta annuale tra i fiamminghi di VRT e i valloni di RTBF. In questo modo ogni televisione avrebbe una volta all’anno facoltà di coordinare la “spedizione” eurovisiva e si farebbe carico di oneri e onori per la partecipazione, con un’alternanza su base annuale tra SRF, RTS, RSI e RTR.

Il disastro televisivo targato ORF

Sviamo per un attimo dal contesto musicale per guardare a chi il concorso quest’anno l’ha organizzato e prodotto dal punto di vista televisivo: la televisione pubblica austriaca ORF.

Per riassumere quello che possiamo definire un’autentico disastro da parte dell’host broadcaster è sufficiente spiegare che, per la prima volta nella sua storia, non solo l’Eurovision Song Contest ha perso la sua tradizionale puntualità “svizzera”, ma ha addirittura sforato in prima semifinale costringendo a tagliare un giro di interviste in green room a cura di Emily Busvine.

I problemi tecnici sono stati innumerevoli, passando dai semplici ritardi nell’allestimento del palco al ben più grave fail della steadicam che ha danneggiato la performance in finale di Daniel Zizka – portacolori della Cechia con “Crossroads” – che malgrado il reclamo presentato dalla delegazione ha preferito non ripetere l’esibizione. Come dimenticare poi i 15 minuti di clip mandati in arena tra la performance di Sal Da Vinci e quella di Jonas Lovv nella prima prova della finale…

Sulla conduzione è bene aprire un altro capitolo: Victoria Swarovski e Michael Ostrowski sono apparsi a più riprese impacciati ed evidentemente distanti, poco in sintonia tra di loro. La figura di Emily Busvine invece è sembrata poco valorizzata e totalmente marginale rispetto ai due conduttori principali, un vero peccato visto che nei pochi interventi è sembrata sempre puntuale e centrata.

Nulla da dire sull’apertura della prima semifinale con “L’amour est bleu” cantata da Vicky Leandros, ma l’interval act con Go-Jo sulle differenze tra Austria e Australia è sembrata una timida imitazione del “Made in Switzerland” presentato da Hazel Brugger e Sandra Studer. La stessa sensazione l’hanno data anche l’apertura della seconda semifinale, con i due conduttori che hanno realizzato un’ironica parodia di “Wasted love” di JJ – esattamente come Malin Ackerman e Petra Mede avevano fatto con “Tattoo” aprendo la seconda semifinale a Malmö – e l’interval act sulle note di “I’m so excited” delle Pointer Sisters, molto meno divertente di un “Love love, peace peace” o di un “We just love Eurovision too much”, anche se aveva lo stesso intento.

Bocciato anche l’interval act della finale dedicato ai 70 anni dell’Eurovision Song Contest: non basta mettere insieme tante canzoni che hanno gareggiato eseguite da artisti – alcuni diventate icone eurovisive – per festeggiare un anniversario così importante.

Bello invece il momento subito prima del voting, con Cesar Sampson che ha interpretato una cover di”Vienna” di Billy Joel, forse l’unico momento degno di essere ricordato – a parte la gara naturalmente – subito smorzato però da una frettolosa clip, sulle note di “Rise like a phoenix” di Conchita Wurst in versione strumentale, con le immagini dei 69 vincitori dell’Eurovision Song Contest prima di dare la linea ai conduttori per l’annuncio dei risultati.

KAN e la pesantissima questione di Israele

Per ultimo ci teniamo l’elefante nella stanza, ma prima è d’obbligo fare una premessa: Eurovision Song Contest non è un concorso tra Paesi e nemmeno tra governi, ma una gara musicale tra televisioni associate o affiliate all’EBU. Per questo motivo, nel testo, abbiamo parlato di televisioni più che di Paesi.

Il fatto che si parli di Italia, di Svizzera o di Francia e non di Rai, SRG SSR o France Télévisions durante la gara è una convenzione, esattamente come accade ai mondiali di calcio: lì a giocare non è l’Italia – ammesso che riesca prima o poi a qualificarsi – ma la squadra nazionale della FIGC.

Paragone calcistico a parte, è però importante precisare che l’edizione 2026 dell’Eurovision Song Contest è nata sotto una cattiva stella: le televisioni di Spagna (RTVE), Paesi Bassi (AVROTROS), Irlanda (RTE), Islanda (RUV) e Slovenia (RTVSLO) hanno deciso di boicottare l’evento in dissenso con la partecipazione della tv israeliana (KAN).

A questo boicottaggio si è aggiunta un’inchiesta del New York Times sul fatto che Israele abbia sfruttato l’Eurovision Song Contest, anche comprando voti, come strumento di soft power nazionale.

La questione però è una, indipendentemente da come la si pensi sulla situazione geopolitica – nel cui merito preferiamo non entrare –, ed è semplice: perché questa inchiesta mette in luce una violazione del regolamento che, nel momento in cui è stata accertata, non violava alcuna regola – il divieto di campagne promozionali massicce e guidate da enti governativi è scattato proprio a partire da quest’anno e non prima – e, soprattutto, perché se ne parla solo in relazione alla campagna messa in piedi da Israele nelle edizioni 2024 e 2025 e non si è mosso un dito quando Euromedia Group pilotò il risultato nell’edizione 2004 favorendo la vittoria dell’Ucraina (con Ruslana e la sua “Wild dances”) e successivamente nel 2011 con la vittoria dell’Azerbaigian (con Ell e Nikki e la loro “Running scared”)?

Quando poi si parla di KAN, ricordiamolo, si parla di una televisione che non ospita il primo ministro israeliano Netanyahu da due anni – da quando ci fu l’escalation in risposta al 7 ottobre – e che lo stesso primo ministro ha tentato più volte di chiudere o di privatizzare, per sfruttarla come megafono della sua propaganda, senza mai riuscirci fortunatamente.

Si fa presto poi a dire che EBU fa due pesi e due misure, citando l’esclusione della Russia o della Bielorussia come esempio. La realtà è ben diversa: la Bielorussia fu squalificata dall’Eurovision 2021 perché i Galasy ZMesta – gli artisti designati da BTRC (la tv di stato bielorussa) – presentarono due brani con testi dal contenuto propagandistico. Il primo si schierava apertamente contro le manifestazioni in opposizione al presidente Lukashenko e, ovviamente, fu respinto dall’EBU. Il secondo brano si schierò addirittura contro la stessa EBU per aver rigettato la prima proposta e, non essendo ovviamente conforme al regolamento, fu respinto. Essendo intanto scaduti i termini per la presentazione del brano, l’unica soluzione possibile fu l’esclusione dal concorso a cui, come se non bastasse seguì l’espulsione di BTRC da EBU visto che intanto la televisione era diventata megafono della propaganda di Lukashenko.

Sorte analoga toccò alla Russia: dopo l’invasione nel territorio dell’Ucraina, nel 2022 la totalità dei broadcaster partecipanti all’Eurovision Song Contest chiese l’esclusione Pervyj Kanal (la principale rete pubblica russa), ottenendo l’accoglimento della richiesta da parte dell’allora supervisore esecutivo Martin Österdahl. A questo seguì l’esclusione della televisione non soltanto dal concorso ma dall’intero consorzio EBU in quanto anch’essa usata dal presidente Putin come megafono della sua propaganda.

La situazione che riguarda KAN è sostanzialmente diversa: come dicevamo in precedenza la televisione è indipendente e non ha mai agito da megafono per la propaganda del premier Netanyahu. In più a chiedere l’esclusione della tv israeliana alla luce del genocidio in atto sono state solo le cinque televisioni che poi hanno effettivamente rinunciato a partecipare all’Eurovision 2026, a cui si aggiunge la televisione belga fiamminga VRT che, però, non avrebbe comunque preso parte all’edizione in corso essendo quest’anno la partecipazione del Belgio a carico della tv vallone RTBF.

Noam Bettan come capro espiatorio per il pubblico

Sono ormai tre anni che l’artista rappresentante di Israele riceve una pioggia di fischi da parte del pubblico, come se lui stesso fosse il principale autore delle nefandezze di uno stato e di un governo.

Noam Bettan quest’anno – ma il discorso vale anche per Eden Golan nel 2024 e Yuval Raphael nel 2025 – ha ottenuto il secondo posto con il brano “Michelle” dopo essere stato spinto in alto dal televoto e in parte anche dalle giurie. La sua vittoria non è mai stata una possibilità, facendo il calcolo dei punteggi attribuiti dal pubblico i suoi 220 punti non sarebbero mai stati sufficienti per spedirlo al vertice della classifica, ma qualcuno ha avuto i brividi al pensiero di una vittoria che, potenzialmente, avrebbe potuto sancire la fine dell’Eurovision Song Contest.

Per questo motivo all’inizio di questo approfondimento abbiamo specificato che l’Eurovision 2026 è finito nel modo migliore possibile: con la vittoria della Bulgaria, che riporta il concorso a Est, ma anche – e soprattutto – con una non vittoria di Israele, che chiude al secondo posto e, al netto di un brano e di una performance di grande qualità, in caso di vittoria avrebbe sicuramente dato vita al peggior boicottaggio nella storia del concorso, che probabilmente avrebbe finito per sancirne anche la chiusura definitiva.

Iscriviti ora

Condividi

Da dove cominciare?

Lo spazio non mi manca, le idee nemmeno, però mi serviva qualcosa in più: uno spazio in cui scrivere a ruota libera di musica e non solo, in cui essere me stesso senza preoccuparmi di dare giudizi troppo netti e in cui, anche senza la testata giornalistica, poter raccontare tutto ciò che passa per gli auricolari. Ma quindi, cos’è esattamente Fuori Scaletta? È tante cose:

1. È un blog sulla musica…

L’ennesimo blog sulla musica, direi. Un posto in cui scriverò tutto quello che mi passa per la testa sulla musica e in generale su quella che, da essere la mia più grande passione, con il tempo è diventata anche parte del mio lavoro.

2. …e tante altre cose

Fuori Scaletta è il titolo perfetto, perché qui non seguiamo uno schema ben preciso, non abbiamo un copione. È un attimo infatti trovare due righe su un videogioco, su una gara automobilistica, su uno spettacolo teatrale o anche sull’attualità per deviare dal tema principale. È esattamente quello spazio in cui sono libero di scrivere quello che voglio nel modo in cui preferisco.

3. C’è una direzione, ma non una gabbia

Esattamente, per essere veramente liberi non si può rimanere ingabbiati per seguire un binario. Nemo, vincitorə dell’Eurovision 2024, nella sua “The Code” canta “Somewhere between the 0 and 1, that’s where I found my kingdom come”, “Da qualche parte tra gli 0 e gli 1, è lì che ho fondato il mio regno”. Ed è proprio lì che vuole essere Fuori Scaletta: in un punto non ben definito ma con un’identità ben precisa. Poi, se il futuro ci dirà di cambiare qualcosa, allora si vedrà. Di sicuro, per ora, va benissimo così.

Insomma, è un bel minestrone ricco e variegato. Ma più che altro è Beppe nella sua essenza, è quel posto nuovo che prima mancava e che ora permette di essere noi senza alcun paletto